Странности залога
Для начала давайте разберемся насколько массовое явление. Большая часть банков при покупке недвижимости в Санкт-Петербурге использует в договорах ипотеки фразу об ответе заемщика своими доходами и имуществом. Этот факт банки объясняют тем, что стоимость жилья в некоторых случаях может оказаться меньше размера предлагаемого кредита.
Это наглядно демонстрирует последний финансовый кризис. До кризиса банки предлагали кредиты до 90 процентов от рыночной стоимости жилья. А после падения цен кредит стал больше, чем обеспечение. Кроме того продать квартиры, находящиеся под залогом несколько сложнее и их стоимость оценивают ниже средней рыночной.
Однако, банки настаивают на подобных условиях и в тех случаях, когда стоимость квартиры ни при какой погоде не может оказаться ниже кредита. Даже если вам не хватает всего 30% от общей стоимости квартиры, то банк все равно будет настаивать на пункте об ответе «всем имуществом». Можно предположить, что финансовое учреждение понимает, что залог в виде недвижимости не всегда гарантирован. Существует риск, связанный с разрушением. Также существует риск, что недвижимость востребует её бывший собственник. Банки могли бы проверять объекты залога на юридическую чистоту, но, конечно же, проще добавить в договор с заемщиком пункт об ответственности всем имуществом.
На первый взгляд, казалось бы, это бессмысленно. Ведь, как правило, и заемщик и ипотечный объект должны страховаться в обязательном порядке, но и тут есть подводные камни.
Во-первых, стандартный «Договор ипотечной страховки» содержит множество уточнений и исключений. На самом деле страхование квартиры при ипотеке это профанация. Страховые компании в случае ипотеки лишь в редких случаях могут выплатить полную стоимость жилья. Как правило, выплачиваются страховки только частично.
Позиции банков ясны. Человек сам , находясь в здравом уме, подписывает этот договор, поэтому и сам несет ответственность за «все имущество». В Гражданском кодексе РФ существует ст. 24 о «Имущественной ответственности гражданина». Статья гласит о том, что гражданин несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом, за исключением варианта «банкротства»
С одной стороны ответственность «всем имуществом» и так обусловлена законами ГК. С другой стороны, почему же банки так старательно дублируют её в договоре?
|
